Presse, 11. juli 2011

Afvent en gevinst på inflationen

Formanden for Parcelhusejernes Landsforening opfordrer i et interview til Jyllands-Posten boligejere til at fjerne ”til salg”-skiltene, hvis det overhovedet er økonomisk muligt for dem.

”Det siger sig selv, at priserne presses yderligere, desto flere boliger, der sættes til salg,” siger Allan Malskær, der forudser, hvad han betegner som en ketchup-effekt på boligmarkedet.

”Lige som ketchup har det med at komme ud af flasken stødvis, er jeg overbevist om, at der også vil komme hul på boligbylden. Ketchup-effekten skal udeløses af en rente, der holder sig i ro i en periode, og af en fortsat stigende inflation,” siger Allan Malskær.

”Al historie viser, at boligpriserne stiger mindst i samme takt som inflationen. Har man derfor overhovedet mulighed for det, bør man blive boende i sit hus eller ejerlejlighed og afvente prisstigninger. Samtidig bør man afvente en afklaring på boligpolitikken efter det kommende valg til Folketinget. Usikkerheden sætter i øjeblikket priserne under yderligere pres,” lyder rådet fra Parcelhusejernes Landsforening.
---
Baggrunden for hans udtalelser, til blandt andet Jyllands-Posten, er det meget store overudbud af huse i øjeblikket, hvor køberne samtidig holder sig tilbage. Derfor er det, at han provokerende opfordrer sælgere til at vente men så have en mulighed for at nøjes med et reduceret tab senere. Man kan bo meget længe ”gratis” i sit hus eller et andet sted, i stedet for at give et prisnedslag på f. eks. ½ millioner kroner. Det er nemlig et direkte formuetab målt i beskattede kroner. Samtidig skal man huske, at huse altid vil have en fordel prismæssigt ved stigende inflation og relativ lav rente, idet det i de lange løb er mere værdisikkert at eje mursten end at have pengesedler.

Man skal huske,

• at det ikke er bankerne og realkreditten, der taber penge, når en sælger sætter prisen ned, - tværtimod gør deres udlånspolitik det svært i dag for købere at låne penge.
• at det heller ikke er staten, der taber penge ved prisnedsættelserne, - tværtimod er de høje salgsomkostninger og skatterne med til at gøre det svært for købere at få råd til at købe.
• at det heller ikke er ejendomsmæglerne, der taber penge, når sælgerne presses ned i pris, - tværtimod øger det omsætningen.
• at det faktisk kun er boligejeren/sælgeren, der taber en meget stor del af sin opsparede formue i form af reduktion af friværdien, ja nogle forlader deres ejendom med tab, og skal lade penge ”ligge på dørtrinnet”, -tværtimod får prispresset mange potentielle købere til at vente eller til at presse sælgeren yderligere.

Derfor opfordrer jeg til, at man overvejer den mulighed, at tage risikoen ved at beholde huset i et par år og slippe for det psykologiske pres, det er at have sit hus til salg i ekstrem lang tid og samtidig vide, at man mister en stor del af sin formue. Man kan med fordel benytte tiden til at investere i, at huset bliver lettere at sælge om et par år, f. eks. ved at få gennemført energimodernisering og renovering af de dele af huset, der i dag gør det mindre salgbart. Og der har man jo i forvejen betalt for en tilstandsrapport og et energimærke, så det er jo et godt udgangspunkt.

Politisk er der også en meromsætning og flere i arbejde, hvis vi i fællesskab kunne få ”et slag i bunden af ketchupflasken”, så boligsalget kan komme i gang. Det kan få de, der holder sig tilbage, til at realisere drømmen om deres eget hus eller lejlighed, og det kan få nogle af de pressede sælgere til at få tillid og den anden vind, så de kan se fordelen i at vente et eller flere år på, at deres opsparing i deres hus bærer frugt. Det er på den lange bane, at man kan skabe tryghed, men det tager tid for boligkøbere, mens den korte banes mediefokus på ustabilitet kun skaber utryghed.